Dr. Best hat geschrieben:Acrylator hat geschrieben:Ja, aber dann hätte es auch heißen können, "Welche beliebten Bands mögt ihr nicht?", "Bei welchen Bands könnt ihr den Status nicht nachvollziehen?" oder so. Der Threadtitel ist halt so formuliert, als hätte er Wahrheitsanspruch.
"Überbewertet" wird halt echt oft inflationär gebraucht...
Auch wenn das reichlich Inflationiert, ist denn "überbewertet" und "nicht nachvollziehbarer Status" nicht so ziemlich das selbe? Wenn man eine Band halt einfach musikalisch nicht mag, kann man selten deren Beliebtheit bzw. Größe nachvollziehen.
Ich finde, es gibt einen Unterschied, ob ich "Extrem überbewertete Bands/Platten", oder "Bands/Platten, die mir nichts geben" etc. schreibe.
Lustig war allerdings, dass er dann selbst im Eröffnungspost die Antwort dafür geliefert hat, warum die Band so erfolgreich und vergöttert ist, obwohl er geschrieben hat, dass er es nicht versteht.
Und deinem letzten Satz möchte ich widersprechen - wenn man sich viel mit Musik beschäftigt, kann man eben auch abseits vom eigenen Geschmack einer Band historische Relevanz zugestehen (und dann kann man sie schon mal nicht "überbewertet" oder "belanglos" nennen - man kann natürlich sagen "ich finde das langweilig" oder "ich verstehe nicht, was die Leute daran finden", das klingt dann persönlicher und weniger absolutistisch ausgedrückt).
Ich mag z.B. die Musik der Beatles nicht sonderlich, weiß aber trotzdem, dass sie in vielerlei Hinsicht neue Wege beschritten, und der Rockmusik wichtige Impulse gegeben haben. Daher würde ich die nie als überbewertet bezeichnen, nur weil mich über 90% ihrer Musik nicht wirklich anspricht. Das gleiche bei allem aus der Anfangszeit des Rock'n'Roll - da mag ich so gut wie gar nichts, aber würde ich deshalb die Pioniere als überbewertet oder belanglos bezeichnen?
Ist halt einfach nicht meine Musik...
Genauso nervt mich übrigens, wenn in Bezug auf Musik von "Qualität" gesprochen wird, wo einfach nur der eigene Geschmack gemeint ist...