Sacred Metal-Board

Nightrider hat geschrieben:

Ohrgasm hat geschrieben:

Nightrider hat geschrieben:...bevor Vorwürfe ins Kraut schießen, die nicht zu beweisen sind...

Die da wären?

Dergestalt, daß es nur eine reine Abzocke-Geschichte sein könnte. Du hattest ja in Deinem ersten Post diesbezüglich mit dem Stichwort "Geldmaschine" schon mal eine Marke gesetzt.

Mit Geldmaschine ist der mögliche kommerzielle Hintergrund des Ganzen gemeint, und bis ich keinen Beweis für das Gegenteil habe, reicht mir der erste Eindruck um Vermutungen aufzustellen. Von richtig Geld verdienen kann bei Death eh nicht die Rede sein, es steht alles im Verhältnis.
Das was du schreibst, ist doch das was ich auch gemeint habe.

Nightrider hat geschrieben:...Aber, und dies ist bei der Sache einfach zwangsläufig so, spielt dabei schon ein nicht unerheblicher kommerzieller Hintergrund eine Rolle, da es aus Marketinggründen natürlich große Vorteile hat, unter dem alten Banner aufzutreten...

Aber darum geht/ging es mir in erster Linie überhaupt nicht!
Mich stört (als Fan) die Nutzung des Logos/Namens, für meine Verhältnisse ist das moralisch inkorrekt!
Chuck ist tot. Death ist tot. Punkt.

Hiermit klinke ich mich aus dem Thema aus, ich habe alles gesagt...

Ohrgasm hat geschrieben:

Nightrider hat geschrieben:

Ohrgasm hat geschrieben:

Nightrider hat geschrieben:Das was du schreibst, ist doch das was ich auch gemeint habe.

Mich stört (als Fan) die Nutzung des Logos/Namens, für meine Verhältnisse ist das moralisch inkorrekt!
Chuck ist tot. Death ist tot. Punkt.

Da sind wir uns ja auch einig. Alles gut!

Nightrider hat geschrieben:

Ohrgasm hat geschrieben:

Nightrider hat geschrieben:

Ohrgasm hat geschrieben:

Nightrider hat geschrieben:Das was du schreibst, ist doch das was ich auch gemeint habe.

Mich stört (als Fan) die Nutzung des Logos/Namens, für meine Verhältnisse ist das moralisch inkorrekt!
Chuck ist tot. Death ist tot. Punkt.

Da sind wir uns ja auch einig. Alles gut!

Nightrider hat geschrieben:Und hier bin ich sicher ganz beim Hugin, auch wenn ich eine spekulierende Fangemeinde (insbesondere uns SMB'ler) natürlich nicht verallgemeinernd als "dahergelaufen" bezeichnen würde.

Die Bezeichnung als "dahergelaufen" war ganz bewusst so pointiert gewählt und sollte zum Ausdruck bringen, dass wir als Fans (ich nehme mich da nicht aus der Masse der Dahergelaufenen aus) nicht von unredlichen Motiven ausgehen sollten, bis wir nicht alle Hintergründe kennen. Aber ich denke, das ist soweit geklärt, was ich gemeint habe.

Wie verfahre ich denn, wenn die Motivation absolut unredlich ist, aber das Produkt mir die Birne weghämmert?
Darf ich das dann trotzdem hören. ohne ein schlechtes Gewissen zu haben?

Wie verfahre ich denn, wenn die Motivation absolut unredlich ist, aber das Produkt mir die Birne weghämmert?
Darf ich das dann trotzdem hören. ohne ein schlechtes Gewissen zu haben?

Ich würd's tun...

Ich frage mich bei der ganzen Sache, was denn jetzt mit James Murphy ist, er war doch die ganze Zeit dran, sowas auf die Beine zu stellen (wenn ich mich recht erinnere u.a. auch mit Richard Christy)...

Loomis hat geschrieben:Ich frage mich bei der ganzen Sache, was denn jetzt mit James Murphy ist, er war doch die ganze Zeit dran, sowas auf die Beine zu stellen (wenn ich mich recht erinnere u.a. auch mit Richard Christy)...

Wäre natürlich lustig, wenn jetzt die verschiedenen früheren Line-Ups alle als DEATH durch die gegend touren...

Ich bin dann eher für das dritte mit Rozz, Andrews und Butler..

Diese DEATH (Sean Reinert, Paul Masvidal, Steve DiGiorgio & Max Phelps) werden jetzt die Rechte am Logo haben und es dementsprechend benutzen.
Denen wird es jetzt völlig Latte sein, was James Murphy & Co. treiben. Ganz davon abgesehn, hat James Murphy noch nie so richtig was auf die Beine bekommen.

Hier ist nochmal ne alte News in der es um James' Tribute geht:
http://www.blabbermouth.net/news/james- ... e-material
Na ja, da das schon fast zehn Jahre her ist wird da wohl eh nie was draus.

Dass bei James nicht viel rauskommt stimmt zwar, fairerweise muss man aber dazu sagen, dass er es durch seinen Krebs auch nicht leicht hat, beständig an was dran zu bleiben.

Acrylator hat geschrieben:

Loomis hat geschrieben:Ich frage mich bei der ganzen Sache, was denn jetzt mit James Murphy ist, er war doch die ganze Zeit dran, sowas auf die Beine zu stellen (wenn ich mich recht erinnere u.a. auch mit Richard Christy)...

Wäre natürlich lustig, wenn jetzt die verschiedenen früheren Line-Ups alle als DEATH durch die gegend touren...

Ist doch bei DIO DISCIPLES und LAST IN LINE nicht anders.

Apropos Chucks Mutter und Rechte: Gab es da vor ein paar Jahren nicht ein bisschen Mediendrama bezüglich der CONTROL DENIED Sachen? Ich meine, mich daran zu erinnern, dass da CD-Musiker sich beschwert haben, weiß aber nicht mehr warum. Wollte das nur nochmal zum Thema Absichten der Rechteinhaberin anmerken.

Loomis hat geschrieben:Hier ist nochmal ne alte News in der es um James' Tribute geht:
http://www.blabbermouth.net/news/james- ... e-material
Na ja, da das schon fast zehn Jahre her ist wird da wohl eh nie was draus.

Dass bei James nicht viel rauskommt stimmt zwar, fairerweise muss man aber dazu sagen, dass er es durch seinen Krebs auch nicht leicht hat, beständig an was dran zu bleiben.

Oki, das wusste ich nicht. Dann nehme ich natürlich alles wieder zurück.

Franko hat geschrieben:

Loomis hat geschrieben:Hier ist nochmal ne alte News in der es um James' Tribute geht:
http://www.blabbermouth.net/news/james- ... e-material
Na ja, da das schon fast zehn Jahre her ist wird da wohl eh nie was draus.

Dass bei James nicht viel rauskommt stimmt zwar, fairerweise muss man aber dazu sagen, dass er es durch seinen Krebs auch nicht leicht hat, beständig an was dran zu bleiben.

Oki, das wusste ich nicht. Dann nehme ich natürlich alles wieder zurück.

Na ja, alles zurücknehmen musst Du auch nicht, schließlich war es vor seinem Tumor ja auch nicht so, dass er lange bei irgend einer Band geblieben wäre...