Leute, da muß ich leider wiedersprechen. Leider deshalb, weil Ronnie James zu meinen absoluten Gott-Sängern zählt, der in seiner Karriere zahllose Klassiker abgeliefert hat...aber das ist lange her. Leider sind die Scheiben seit Angry Machines (und glaubt mir, ich hab mir die wirklich angehört und jedesmal gehofft) songwriterisch bis auf den ein oder anderen Treffer sehr, sehr schwachbrüstig.
Und genau da hängt bei Astral Doors der Hammer: Mag sein, daß die nur abkupfern (und das tun sie tw. sehr frech), aber es springen einfach geile Songs dabei raus, die in Summe um Klassen besser sind als Dio's Material seit über 10 Jahren.
Gut, das magst du gerne so empfinden. Das kritisiere ich ja auch nicht. Jeder soll sich das anhören, was ihm aktuell besser gefällt. Ich hab ja nur gesagt, dass ich es selbst bisher in keinem der Fälle nachvollziehen konnte, in dem dies auf diese Weise angepriesen wurde. Was immer mir jemand bisher als "die besseren Dio" oder "die besseren Priest" etc... angepriesen hat, war aus meiner Sicht nicht mehr als solide, während für mich aus dem Hause Priest zum Beispiel auch "Demolition" ein Wahnsinnsalbum ist. "Angel Of Retribution" sowieso. Bei Dio hatte ich mit "Angry Machines" große Probleme und "Strange Highways" fand ich recht langweilig. Alles ab "Magica" finde ich dagegen wieder ganz große Klasse.
Was aber natürlich nichts an Dio's Status in der Hall of Fame ändert, er hat halt nur die Genialität beim komponieren verloren.
Und was ist denn gegen die Vergleiche wie Hellfueled oder Ram einzuwenden? Deren Platten machen einfach mehr Spaß, haben songwriterisch viel mehr Biss und Glaubwürdigkeit als die der alten Herren. Was spricht also dagegen sie "besser" zu nennen?
Da kommt halt wieder das Subjektivismus-Argument ins Spiel. Ich könnte dir auf jede Behauptung in diesem Absatz entgegnen "Das ist das was du denkst, ich sehe das komplett anders.". Und so lange das so ist, finde ich halt eine Formulierung wie "die sind die besseren Priest" ein wenig unglücklich. Gut, ich bin wohl mal wieder der einzige, der sich über so was aufregt, aber sei's drum. Ich finde halt Dio nach wie vor kompositorisch genialer als Astral Doors, und ich hab deutlich mehr Spaß an "Angel Of Retribution" als an der neuen Ram (die ich auch super finde, aber eben in etwa sieben Lichtjahre weniger super als die neue Priest). Was die Ozzy / Hellfueled Geschichte angeht, kann ich's eher teilen, weil ich jetzt die letzte Ozzy auch nicht gerade überragend finde. "Ozzmosis" dafür um so besser. Aber weil es eben auch sicher massenweise Leute geben wird, die "Down To Earth" gigantisch finden, unterlass ich solche gewagten Sprüche lieber weg. Die schaden den Bands aus meiner Sicht mit unter mehr, als sie ihnen nutzen.
Deine Treue in Ehren Hugin, aber mir ist eine junge frische Band lieber, als alternde Ehemals-Götter, die mit Müh und Not was "solides" hinzimmern.
Das ist immer die andere Seite. Jedes mal, wenn ich mein "altes" Argument bringe, kommt das genau so "alte" Gegenargument, dass man lieber was neues Frisches unterstützt, als aus Grabestreue die alten Helden hochleben zu lassen. Nun, gut, ich würde dir SOFORT zustimmen, wenn ich denn wirklich der Meinung wäre, dass die alten Bands mit Mühe und Not was "Solides" geleistet hätten und die jungen Helden wirklich "frisch und heiß" wären. Aber so sehr ich für neue und junge Bands offen bin (das kann mir niemand absprechen, wenn er weiß, was ich so alles jede Woche reviewe), es ist eben NOCH NIE passiert. Ich habe in all den Jahren noch KEINE EINZIGE "Klon-Band" gesehen, die mich in diesem Stil mehr überzeugt hätte als einer der "alten Helden". KEINE EINZIGE.
Während ich wirklich viele Nacheiferer sehr, sehr gut finde (Hellfueled, Astral Doors, Rival, Insane, Powervice etc... etc... alles tolle Bands!!!), erwarte ich von einer jungen Band, eben doch mehr, als dass sie nur perfekt die alten Helden kopiert, um eine echte Lieblingsband von mir zu werden. Wenn ich mal Revue passieren lasse, welchen jungen Bands das in den letzten Jahren gelungen ist, dann ist da keine dabei, die stilistisch zu nahe an ein bekanntes Vorbild kommt. Man kann auch heute noch durchaus originell sein, und ich suche - gerade bei neuen Bands - schon immer nach den Originellen. Weil handwerklich und kompositorisch saugute Bands gibt es 1000x mehr als ich mir kaufen kann.
...
Sei es wie es wolle. Zusammenfassend: Mich stört nicht, dass ihr RAM und ASTRAL DOORS besser findet als die neuen PRIEST und DIO. Gott bewahre. Das ist eure Sache und ich würd mir nie anmaßen euch das madig reden zu wollen. Ich hab nur ehrlich die Befürchtung, dass dieser Spruch "die besseren XYZ" vielen dieser jungen Bands mehr schadet, als er ihnen nutzt. Weil zwangsläufig etwa die Hälfte der Hörer es anders sehen wird und den Bands dann ein Image wie "die Möchtegern-Priest" anhaftet und manche erst gar nicht reinhören, weil sie von vorn herein sagen "besser als Priest geht ja eh nicht". Empfiehlt man ihnen RAM hingegen als geile junge Band im klassischen Priest-Stil, ohne gleich überschwänglich zu werden, dann ist die Zielgruppe vielleicht offener für die Band und nicht so leicht enttäuscht.
Ich weiß, ich grüble und schreibe zu viel.
) Blind Guardian auf Tour gehen. Das ist meiner Meinung nach weder die richtige musikalische Zusammenstellung noch das richtige Publikum (wissen Wochenendmetaller in violetten EMP-Batik-Shirts guten schwedischen Hard Rock zu schätzen? Ich fürchte nicht... 
). 
